Harry Potter Forum

Draco hätte sich wohl kaum umbringen lassen, genau wie sein Vater hängt er dann doch zu sehr an seinem Leben und unternimmt lieber halbherzige Versuche Dumbledore zu beseitigen, als sich von Voldemort killen zu lassen. Auch wenn ihm die Aufgabe absolut nicht schmeckt.

Okay, Zacharias Smith war ein faules Ei. Was aus Amos Diggory wurde, erfährt man nach Band 4 ja so gar nicht. The Cursed Child klammere ich mal aus Ted Tonks war während dem Endkampf in Hogwarts leider anderweitig beschäftigt.. er war tot, um genau zu sein.

Sind doch relativ wenige im Vergleich zu den Gryffindors. Bei den Hufflepuffs sind "nur" Cedric, Ted, Tonks und - sofern sie überhaupt in Hufflepuff war - Amelia Bones getötet worden. In Gryffindor waren es alle vier Rumtreiber, Lily, Colin, Fred und Dumbledore. Eventuell auch Lavender. Harry selbst wurde ja rein theoretisch gleich zweimal getötet. Und dann noch die Anschläge auf diverse Weasleys und Katie. Also...

Freds Tod war meiner Ansicht nach aber auch ein Fall von "dumm gelaufen". Er war für zwei Sekunden abgelenkt, weil er mit Percy rumgealbert hat, ist daher nicht rechtzeitig ausgewichen, als die Wand einstürzte und hat 'nen Stein auf den Kopf gekriegt. Alle anderen haben es ja noch geschafft, beiseite zu springen...

Aber das macht es umso realistischer, kann nunmal nicht jeder heldenhaft und spektakulär abtreten

Okay, dann waren sie eben anfangs blöd zu ihm bzw haben falsche Vermutungen angestellt bezüglich des Erben von Slytherin. Aber in Band 5 schließen sie sich der DA an und stehen damit voll hinter ihm, da kann man ihnen auch mal verzeihen, würde ich sagen.

Das sind nunmal Kinder. Die streiten sich, wissen zwei Minuten später nichtmal mehr worum es eigentlich ging und vertragen sich auch schon wieder. Gehört eben dazu, wenn man jung und naiv ist. Zwischen mir und meinen Freunden sind in dem Alter auch schonmal die Fetzen geflogen..

Zitat von »Merlin1«

Edit: "Aber" muss nicht immer ein Widerspruch sein.
Hagrid könnte sagen: " Alle sagen Hufflepuffs seien Flaschen, aber wenn du mich fragst, sind sie mehr als Flaschen" --- kein Widerspruch.

Ja doch klar wär das ein Widerspruch. "Mehr als Flaschen" würde doch bedeuten, dass sie eben "nicht nur" Flaschen wären.

Wie denn auch? Natürlich hätte er einen seiner Söhne auch nach Cedric benennen können, aber außer das Harry ihn hat sterben sehen, standen sie sich nicht allzu nahe oder hatten sonst eine besondere Beziehung zueinander. Das wäre schon ein bisschen zu verstörend. Den Namen "Severus" hat er vermutlich gewählt um Snape angemessen zu würdigen - den wen hatte er schon, der aufrichtig um ihn trauerte und wusste wie er zu dem Menschen wurde, der er eben war?

Amos war einfach ein stolzer Vater, als er Cedric sagte, dass er stolz darauf sein könne, Harry im Qudditch geschlagen zu haben.
Die Umstände haben Amos einfach nicht interessiert.
Was die Namenswahl von Harrys Kindern angeht, denke ich auch - mit den Hufflepuffs hatte Harry eigentlich kaum was zu tun.
Was Luna angeht, glaub ich mal eher, dass Ginny da die treibende Kraft war, ihre Tochter nach Luna zu nennen. Und Luna war schon eine Freundin von Ginny.
James und Lily fallen übrigens raus; nach ihnen wurden die Kinder genannt, weil es die Großeltern waren, nicht, weil sie Gryffindors waren.

Besonders doof an den Namen von den Potter-Kindern: Fanfiction-Autor*Innen aus aller Welt orientieren sich einzig daran und erlauben ihnen in ihrer Fantasie keine Individualität. James Sirius ist ein großmäuliger Draufgänger, Albus Severus ein nachdenklicher, depressiver Intellektueller und Lily Luna ein liebreizendes, verträumtes Mädchen. Und natürlich sehen sie von Kopf bis Fuß aus wie Mama bzw Papa. Schade, ich hätte mir die Kinder von Harry und Ginny interessanter vorgestellt.

Zitat von »Merlin1«

Amelia Bones, Tonks

Zitat von »Merlin1«

Zacharias Smith?
Amos Diggory?
Ted Tonks?

Keiner dieser Charaktere ist definitiv ein/e Hufflepuff. Es kann sein, dass sie es sind, aber wir wissen es nicht genau. Über ihre Charakterisierung zu sprechen und daraufhin über den Out-of-Universe-Stand von Hufflepuffs zu sprechen, macht leider keinen Sinn. Und falls ihr JKR's direkte Meinung zu Hufflepuff hören möchtet: https://www.youtube.com/watch?v=Smu0RneksxI

Zitat von »Merlin1«

Ja zum Glück konnte Ginny wenigstens einem ihrer Kinder einen Namen geben, den sie (Ginny) selbst wollte. Die 3 Kinder sind nicht nur Harrys Kinder, sondern auch Ginnys. Es muss ihr sicher nicht gefallen haben, dass Harry allein die Kinder so nannte wie er wollte.

Ich war noch nie in dieser Situation, aber, wenn ich eine Frau heiraten würde, die mit einem Jahr Vollwaise geworden ist und sie mich dann bei der Geburt unseres/unserer ersten Sohnes/Tocher fragt, ob wir ihn/sie nach ihrem/ihrer Vater/Mutter benennen könnten, würde ich nicht verbittert denken, dass mir das nicht gefällt. Man nennt sowas "Liebe".
Das nur mal als Rechtfertigung für Lily und James. Sirius: Ginny und Sirius haben sich gekannt. Zugegeben nicht lange, aber sie haben sogar teilweise zusammen im gleichen Haus gewohnt. Albus: Dumbledore hatte zwar eine engere Bindung zu Harry, aber Ginny muss auch zu ihm aufgeschaut haben. Severus: Nachdem ihr Harry die Geschichte von Snape erzählt hat, wollte sie ihn vielleicht auch würdigen.
Und tuen wir etwa so, als würde Harry etwas dagegen haben, dass seine Tochter mit zweiten Namen Luna heißt. Er war schließlich auch mit ihr befreundet. Vielleicht nicht so eng wie Ginny, aber wir haben doch auch keinen Beweis dafür, dass Ginny so viel dicker mit ihr war, oder?

Zitat von »Merlin1«

Im Gegensatz zu ihnen leben die anderen Großeltern, Arthur und Molly, noch. Gut, Percys Tochter hieß Molly II, aber kein Enkelkind hieß Arthur.

Nö, Arthurs ältester Sohn heißt einfach nur Arthur mit zweiten Namen.

Zitat von »Merlin1«

Ausserdem hieß Harry selbst James mit 2. Namen, da hätte er einen anderen Namen für seinen 1. Sohn ausgesuchen können als James.

Wenn ich mich richtig erinnere, wird Harry genau ein einziges Mal in der gesamten Serie mit seinen Zweitnamen angesprochen. Nämlich bei der Anhörung im fünften Band. Aber berichtigt mich gerne, falls ich falsch liege. Nichtsdestotrotz bleibt der Punkt, dass für Harry der Name James nichts mit seiner eigenen Identifikation zu tun hat, sondern mit den Gedanken an seinen Vater. Und da niemand ihn als "James" kennt, wollte er wohl, dass dieser Name auf eine andere Weise präsenter wird.

Und stelle dir mal eine ganz große Frage: Welche Namen hätte Ginny für ihre Kinder ausgesucht, wenn Harry überhaupt nichts dabei zu sagen hätte? Fällt dir da irgendwas von Relevanz ein? Arthur, wegen ihrem Vater? Naja, okay... Molly, wegen ihrer Mutter? Da ist nicht nur das Problem, dass Percy seine erste Tochter so genannt hat, Ginny zweiter Name ist auch Molly und da hast vorher gesagt, dass es merkwürdig ist, ein Kind mit dem eigenen Zweitnamen zu benennen.
Dass die Namen von Harrys Kindern eher für Harry Relevanz haben und nicht so sehr für Ginny, ist wieder mal ganz leicht mit Out-of-Universe zu erklären. Wir wissen wirklich nicht so viel von Ginny. Die Leute, die für sie Bedeutung haben, sind ihre Familienmitglieder und mehr wissen wir nicht. Wenn du beim Epilog bei Band 7 liest, dass Harrys und Ginnys Kinder James Sirius, Albus Severus und Lily Luna heißen, verstehst du sofort, warum dass so ist. Rowling hätte sich ein paar Namen mehr einfallen lassen können, die für eher für Ginny als für Harry Relevanz haben, aber dann hätte der Leser keine Ahnung, was das für eine Relevanz wäre.

Wieso hat Viktor denn mehr Relevanz für Ginny als für Harry? Ginny hat vielleicht nicht mal mit dem Typen ein einziges Wort gewechselt. Und du kannst nicht ein Jahr zusammen in Hogwarts leben mit einem Jahr zusammen im Grimmauldplatz 12 vergleichen. Das eine ist ein Schloss mit hunderten von Einwohnern. Selbst wenn du sieben Jahre dort lebst, lernst du nicht alle kennen. Wie wir oft genug in der Serie gesehen haben.
Und glaubst du, dass ein gewöhnlicher Harry Potter-Fan, der noch nie auf dem Wiki war am der Bücher verstehen würde, warum es Bedeutung hat, dass Ginny eines ihrer Kinder Fabian genannt hat? Und warum überhaupt Fabian und nicht Gideon?!
Und einfach irgendeinen Namen wählen, mit keinerlei Relevanz für beide, ist doch genau mein Punkt, warum Rowling das überhaupt gemacht hat. Die Reaktion, die sie beim Leser hervorrufen wollte war: "Oh, Harry hat seine Tochter Lily genannt. Wegen seiner Mutter. Das ist sehr rührend..." und nicht "Oh, Harry hat seine Tochter Elizabeth genannt... gut zu wissen..."