Harry Potter Forum

Ich glaube, da hat Rowling nicht drüber nachgedacht und es auch nicht in ihrem Konzept.
Vieles davon ist schlecht erklärbar:
Was passiert mit einer schwangeren Frau, die man in eine Maus verwandelt? Ist die Maus auch schwanger und das Kind wird auch eine Maus?
Was passiert mit einem Menschen, den man in einen Stuhl verwandelt?
Ist der dann tot?
Wie kann er wieder leben, wenn er vorher ein toter Gegenstand war?
Die Zaubereien sind oft nicht logisch

Der Vielsaft trank verändert nur das äußere. Eine Schwangerschaft findet im Inneren des Körpers statt: Ergo die Frau bleibt schwanger, egal in wen sie sich verwandelt. Und @Grashüpfer: Der Vielsaft-Trank ist nicht geeignet sich in tote Dinge zu verwandeln.

Ich meinte ja auch bei einem Verwandlungsspruch.
Ich kann mich dunkel an eine Stelle in einem der ersten Bände erinnern, wo sie ein Tier in eine Teekanne (?) oder so verwandelt haben.

Zitat

Und @Grashüpfer: Der Vielsaft-Trank ist nicht geeignet sich in tote Dinge zu verwandeln.

Ich glaube Grashüpfer bezog sich dabei weniger auf den Vielsafttrank, als mehr auf gewöhnliche Verwandlungszauber. Im Verwandlungsunterricht verwandeln sie ja ständig Tiere in Gegenstände und andersrum. Sterben die Tiere, wenn sie in eine Tasse verwandelt werden? Und ist ein Hund, der aus einem Stein verwandelt wurde ein "echter" Hund oder eher eine Art Maschine ohne Seele?

macht er das im Buch auch?

Ich bin nicht sicher, ob es da nicht einen Unterschied gibt, ob ich jemanden in etwas verwandle. Also zB Moody, der Malfoy in ein Frettchen verwandelt. Denn einem Frettchen gelingt es nicht, sich wieder zurückzuverwandeln. Das Frettchen dachte auch nicht mehr menschlich und redete auch nicht menschlich.
Man weiß hier halt nicht, ob sich Slughorn wirklich in einen Sessel verwandelt hat, das erscheint mir nämlich unwahrscheinlich. Weil er eben dann nicht mehr hätte sprechen können. Ich vermute eher, er hat die Illusion über sich gelegt, ein Sessel zu sein. Dass er dann empfindlich auf einen Piekser reagiert und auch Ouch sagen kann, ist logisch. Dann war er aber nie wirklich ein Sessel und somit auch nie wirklich unlebendig.
Denn alle die Tiere, die die Klasse im Laufe der Zeit in Gegenstände verwandelt, haben nie Töne von sich gegeben.

Da interpretierst du aber viel rein. Er hat davor oder nach dem Zauber mitbekommen, dass er verwandelt wurde; das heißt ja nicht, dass er es während er ein Frettchen war gemerkt gehabt haben musste.

Es stellt sich dann auch die Frage, weshalb es überhaupt Animagi gibt, wenn ein Verwandlungszauber das gleiche bewirken würde.

Also nach langer Recherche, kann ich dir sagen, dass man sich als Zauberer zwar jederzeit selber in ein Tier verwandeln kann, man sich aber nicht selber zurück verwandeln kann, sondern einen anderen Zauberer braucht. Beim Animagi ist dem nicht so, die können beliebig hin und her switchen. Verwandlung in einen Gegenstand unterliegt noch mal anderen Gesetzen. Quellen sind die Märchen von Beedle dem Barden und einige Interviews von denen ich geradenicht genau weiß welche.